Бахытжан Сексенбаев – известная и уважаемая личность в казахстанской медицине. Автор многих научных трудов многие годы работал на отвественных должностях отечественной системы здравоохранения. Наиболее ярко он проявил себя в роли кризисного менеджера, возглавив Южно-Казахстанскую медицинскую академию после разгромной критики  экс Главы государства Н.Назарбаева. Отрадно то, что Б.Сексенбаев и сегодня принимает активное участие в  развитии медицины. В нашем интервью мы затронули актуальные темы здравоохранения.

- Бахытжан Дербисалиевич, несмотря на довольно солидный возраст, вы проявляете высокую общественную активность. Несколько лет назад вы избирались Председателем совета директоров Медицинского университета Астаны, сейчас вы являетесь председателем аблюдательного совета областной клинической больницы Туркестанской области. Расскажите о своей работе, проектах, поделитесь наблюдениями  в  современной  медицине?

- Несмотря на возраст, я продолжаю активно работать, потому что считаю своим долгом и делом своей ответственности внести свой посильный вклад, основанный на знаниях и опыте, в развитие отечественного казахстанского здравоохранения.

В качестве председателя совета директоров Медицинского университета Астаны, а ныне - председателя наблюдательного совета областной клинической больницы Туркестанской области, моя задача внести свой посильный вклад как в вопросы стратегического управления отраслью, так и вопросы внедрения современных подходов в медицинском образовании и практике, которые способствуют эффективному поступательному развитию системы здравоохранения.

Среди ключевых проектов: усиление связи между наукой, образованием и клинической практикой, развитие кадрового потенциала, трансфер современных передовых медицинских технологий и международных стандартов лечения, эффективное и полезное внедрение цифровых решений в здравоохранение.

Особое внимание уделяется проектам по подготовке врачей новой формации - компетентных, мобильных и ориентированных на пациента.

Если говорить о наблюдениях, современная медицина в Казахстане уверенно движется вперёд: улучшается инфраструктура, расширяется доступ к высокотехнологичной помощи, внедряются инновации.

В то же время динамичное развитие отрасли и реформы здравоохранения порождают новые вызовы, что требует системного и оперативного  решения появляющихся проблемных вопросов.

Отсутствие таких компетенций у управленцев здравоохранения способствуют развитию негативных тенденций отрасли.

Своевременное и компетентное решение системных проблем будет способствовать динамичному и поступательному развитию отрасли с достижением результатов удовлетворенности населения страны качеством медицинской помощи в масштабах всей страны, повышения эффективности управления системой здравоохранения и укрепление профилактической направленности в деле охраны здоровья граждан Казахстана.

Уверен, что при системной работе, преемственности и опоре на лучшие мировые практики отечественное здравоохранение будет динамично развиваться без возникновения негативных фактов, дискредитирующих отрасль, отнесенной Главой Государства к субъектам национальной безопасности.

- Как оцениваете эффективность внедрения системы наблюдательных советов в медицинских учреждениях? Насколько это улучшило работу больниц и поликлиник?

- Внедрение органов корпоративного управления - наблюдательных советов и советов директоров в медицинских организациях считаю важным шагом в повышении эффективности управления отраслью.

 Эта модель усиливает прозрачность, подотчётность и стратегическую направленность работы учреждений.

На практике советы позволяют рассматривать развитие медицинских вузов и колледжей, больниц и поликлиник не только с позиции текущей деятельности, но и с точки зрения долгосрочных целей, а именно качества медицинской помощи, финансовой устойчивости, внедрения инноваций.

Усиливается контроль за эффективным расходованием финансовых ресурсов,  учитываются и предотвращаются коррупционные риски, принимаются взвешенные управленческие решения.

Безусловно, эффект во многом зависит от профессионального состава советов и их реальной вовлечённости. Там, где обеспечен баланс компетенций и есть конструктивное взаимодействие с менеджментом, будет улучшение качества услуг, повышение эффективности деятельности организаций.

В целом, это инструмент, который при правильной реализации способен существенно повысить уровень управления медицинскими организациями и укрепить доверие к системе здравоохранения.

- В 2001 году сам Президент страны обратил внимание на тотальную коррупцию в Южно-Казахстанской Медакадемии. Назарбаев тогда в ярости произнес: «Полностью задушена коррупцией ваша академия, так называемая. За деньги получают дипломы. Все клиники, которые есть в Казахстане, не хотят принимать ваших выпускников. Позор для академии! Академию надо вернуть на фармацевтику и заменить ректора!». Именно после такого громкого заявления Главы государства к руководству медакадемии пришли вы. Понятное дело, вы фактически получили полный карт-бланш для наведения порядка в этом вузе. -Что вы сделали первым делом, став ректором медицинского вуза? Что дала реорганизация медицинского вуза?  

-  Прежде всего, став ректором, я сосредоточился на наведении элементарного порядка и восстановлении доверия к вузу. Были приняты жёсткие кадровые решения и требования, пересмотрены управленческие подходы, усилен контроль за учебным процессом и оценкой знаний, направленный на качество подготовки будущих медицинских работников. Внедрено триединство образования, науки и практики.

Базовой, но важной и необходимой точка отсчёта, стало переориентирование интересов сотрудников вуза на реализацию инновационных научно-образовательных проектов, позволивших не только обеспечить финансовую устойчивость организации, но и повысить доходы работников и отказ от любых коррупционных практик

Параллельно проводилась системная реорганизация вуза: обновление образовательных программ в соответствии с современными требованиями, создание научных и образовательных лабораторий, привлечение квалифицированных специалистов,

Особое внимание уделили прозрачности всех процессов — от приёма абитуриентов до итоговой аттестации.

Результаты не заставили себя ждать. Повысилось качество подготовки выпускников, укрепилось сотрудничество с отечественными и зарубежными медицинскими организациями и компаниями, вырос авторитет вуза.

Самое главное - удалось изменить внутреннюю культуру: от формального подхода к обучению перейти к реальному формированию профессиональных компетенций. Именно это и стало основой дальнейшего устойчивого развития медицинского образования в вузе.

- У вас не было ощущения что вы  заведомо проиграли, согласившись возглавить худший медицинский вуз Казахстана на тот момент? Ведь избавиться от позорного клейма очень нелегко?

- Честно говоря, такого ощущения не было. Я воспринимал это не как заведомо проигрышную ситуацию, а как серьёзный профессиональный вызов и ответственность перед системой здравоохранения. Когда есть политическая воля к изменениям и поддержка реформ, даже самый сложный вуз можно вывести на новый уровень.

Безусловно, «позорное клеймо» не исчезает мгновенно — это результат длительной и последовательной работы. Мы сделали ставку на принципы прозрачности, жёсткой дисциплины, качества образования и нулевой терпимости к коррупции. Постепенно это дало эффект: изменилось отношение к вузу, повысилось доверие со стороны медицинского сообщества и работодателей.

Главное это не бояться сложных задач и не искать оправданий. В таких ситуациях важны системность, команда и чёткое понимание цели. Практика показала, что при правильном подходе даже самые проблемные организации могут не только восстановить репутацию, но и стать точками роста для всей отрасли.

-  Вы практически десять лет были ректором этого вуза. Наверняка вам и сегодня небезразлична судьба медицинской академии. Насколько актуальны прежние обвинения в адрес этого вуза сегодня? Смогла ли медицинская академия избавиться от дурной славы прошлого?  Или основная часть работы все-таки впереди?

-  Безусловно, судьба академии для меня остаётся важной, поскольку в её развитие вложено много сил и времени, были налажены нужные образовательные и научные бизнес-процессы, была проделана большая работа по очищению и выстраиванию новой модели управления и образования.

Удалось сформировать иную академическую среду с более высокой культурой ответственности, прозрачными процедурами и современными подходами к обучению. Повысилось качество подготовки выпускников, укрепились связи с практическим здравоохранением, что, в свою очередь, положительно сказалось на репутации вуза.

Вместе с тем, как и в любой развивающейся системе, говорить о завершённости работы нельзя. Поддержание качества, развитие научной базы, адаптация к новым вызовам медицины это постоянный процесс. Важно не только сохранить достигнутые результаты, но и двигаться дальше, чтобы окончательно закрепить доверие и соответствовать современным требованиям системы здравоохранения.

-  Вы  бы доверили свою операцию новоиспеченному выпускнику ЮКМА?

-  Я бы ответил так: в медицине ключевое значение имеет не столько «свежесть» диплома, сколько уровень подготовки, клиническое мышление и работа в команде. Операции сегодня выполняются не одним человеком, а с участием опытных наставников и под контролем старших коллег.

Если выпускник прошёл качественную подготовку, ординатуру, работает в сильной клинической школе и действует в составе профессиональной команды ему, безусловно, можно доверять в рамках его компетенций и подтвержденного уровня квалификации.

Именно такую систему выстраивает система здравоохранения, чтобы молодой специалист не оставался один на один с ответственностью, а рос в безопасной и профессиональной среде.

Поэтому вопрос доверия - это вопрос системы. И наша задача в здравоохранении обеспечить такую подготовку и такие условия, при которых пациент может быть уверен в каждом специалисте независимо от его стажа.

-  Должны ли быть медицинские вузы Казахстана частными, или все же лучше оставить их в государственной собственности?

-  Я считаю, что вопрос не в форме собственности, а в качестве управления и ответственности за результат. И государственные, и частные медицинские вузы могут быть эффективными, если соблюдаются высокие стандарты образования, прозрачность и жёсткий контроль качества подготовки специалистов.

Государственные вузы играют ключевую роль в обеспечении кадровой безопасности страны, реализации социальной политики и доступности образования. В то же время частный сектор может привносить гибкость, инвестиции и новые управленческие подходы.

Оптимальной представляется смешанная модель, при которой сохраняется сильное государственное ядро, но при этом создаются условия для развития добросовестных частных инициатив. При этом требования к качеству подготовки, аккредитации и профессиональной ответственности должны быть едиными и строгими для всех.

Главное, опять же, не форма собственности, а конечный результат: подготовка компетентного врача, которому доверяет общество.

К сожалению, в ряде случаев частные вузы, ориентированные исключительно на прибыль, могут снижать требования к отбору студентов и качеству обучения. Это риск, который нельзя игнорировать, особенно в такой чувствительной сфере, как медицина.

Вместе с тем есть и частные образовательные учреждения, которые инвестируют в клиническую базу, привлекают сильных преподавателей и выстраивают обучение по международным стандартам. То есть сама по себе форма собственности не предопределяет качество.

Просто частные вузы должны ориентрованы на создание эффективной системы регулирования образовательных процессов с проведением объективной жёсткой аккредитации, независимой оценкой знаний,   с прозрачными механизмами контроля и ответственности за выпуск специалистов. Если эти условия соблюдаются, рынок сам «отсекает» слабые вузы.

Поэтому проблема не столько в частном секторе как таковом, сколько в необходимости постоянного и принципиального контроля качества обучения со стороны государствства. В медицине компромиссов быть не должно, так как речь идёт о безопасности и жизни людей.

-  Сейчас отечественную медицину возглавляет Акмарал  Альназарова. Это двадцатый по счету министр данного ведомства. Вы работали при всех этих министрах в нашей системе здравоохранения. Назовите лучших и худших руководителей этого ведомства за 35 лет Независимости. В целом, устраивает ли вас этот список министров или нет?

-  Я бы воздержался от деления на «лучших» и «худших». Это не совсем корректно по отношению к людям, которые работали в разных условиях и сталкивались с разными вызовами. Система здравоохранения за годы независимости проходила через сложные этапы становления, реформ и кризисов, и вклад каждого руководителя следует оценивать в контексте своего времени.

Безусловно, были министры, при которых реализовывались важные системные преобразования: развитие первичной медико-санитарной помощи, модернизация инфраструктуры, развитие кадрового потенциала, удовлетворение потребности населения и медицинских организаций лекарстенными препаратамиое, приоритезация развития отдельных направлений отрасли, внедрение обязательного социального медицинского страхования.

Были и периоды, когда принимаемые решения привоили к негативным фактам развития отрасли в силу определенных объективных и субъективных обстоятельств. Естественно это характерно для любой реформируемой системы. Поэтому системное своевременное и компеентное решение возникающих проблемных вопросов будет залогом успешного развития отрасли в дальнейшем. 

Что касается сегодняшнего дня, важно не столько сравнение персоналий, сколько преемственность политики и устойчивость курса реформ. Перед отраслью по-прежнему стоят серьёзные задачи по повышению качества и доступности медицинской помощи, развитию кадрового потенциала и прорыву инновационных проектов, которые до сих пор до конца не разрешены.

В целом, я бы оценил этот путь как сложный, но поступательный. Система меняется, и сегодня важно извлекать уроки из прошлого и двигаться вперёд, опираясь на лучшие управленческие решения и профессиональную экспертизу.

-  Вы известны своей принципиальностью и тем, что открыто  делаете замечания  не только руководителям управлений, но и министрам здравоохранения. С некоторыми из них у вас были разногласия,  в частности с Биртановым.В каких именно вопросах вы не сошлись с мнениями?

-  Разногласия с коллегами, в том числе с Е. Биртановым, возникали не из личных причин, а в результате отстаивания затронутых интересов медицинских работников, стученых и пациентов по причине пагугного влияния принимаемых им решений в должности министра здравоохранения.

Так, в Кодексе РК о системе здравоохранения, Законе РК об обязательном медицинском страховании, Постановлении Правительства о создании единого дистрибьютора и др. под руководством Биртанова Е. в бытность министром были осознанно прописаны противоправные нормы,  позволяющие совершать противоправные действия на законном основании.  

Негативные сценария развития отрасли по многим из принятых решений Биртановым Е. проявили и продолжают себя проявлять в сегодняшние дни.

Моя позиция по этим вопросам остается неизменной и принципиальной, что иногда требовало открытого высказывания своего мнения, в том числе на уровне всшего руководства страны.

С последующими министрами здраохранения мне также приходилось иногда вступать в такие дискуссии и разногласия в случае не устранения или продолжения ими политики бывшего миннистра Биртанова.

Вместе с тем считаю, что критика в адрес министров, приводящая к серьезным разногласиям, иногда была важна для развития здравоохранения через взвешенные решения, принимаемые после критики .

Здесь важно понимать, что даже в самых острых спорах и конфликтах я преследовал одну правильную цель - улучшение медицинской помощи и укрепление доверия общества к врачам и системе в целом.

Любые подозрения в нарушениях закона в сфере здравоохранения требуют строгого и прозрачного расследования. Система не может оставаться в стороне от фактов возможного неправомерного освоения бюджетных средств или злоупотреблений служебным положением.

А молчание, в случаях, когда о фактах возможных правонарушений имеется четкое представление, надо расценивать как соучастие или предательство интересов заинтересованного сообщества в рамках нанесения вреда здоровью населения своей страны.

Проблемы, связанные с нарушением норм, должны решаться системно - устранение «дырок» в законодательстве и нормативной базе, через которые возможны злоупотребления, прозрачное распределение средств, контроль за государственными закупками и проектами.

Только сочетание этих подходов обеспечивает реальную защиту интересов государства и пациентов. Если действовать иначе, частные злоупотребления могут превратиться в системную угрозу для всей отрасли.

-   В руководстве министерства здравоохранения были разные люди, в том числе и далекие от медицины. Политолог Кырымбек Кушербаев, инженер-энергетик Ерболат Досаев, экономист Тамара Дуйсенова. Что дало их правление отечественной медицине? Вы одобряете подобные эксперименты?

-  Опыт руководства Минздрава людьми с разными профилями - политологами, экономистами, инженерами - показал, что управление отраслью требует комплексного подхода.

С одной стороны, эксперты из смежных сфер привносили свежий взгляд на стратегическое планирование, оптимизацию бюджета, цифровизацию и организационные процессы.

Это помогало внедрять современные управленческие практики и смотреть на здравоохранение как на сложную систему, где важны не только клинические, но и экономические и социальные аспекты.

С другой стороны, отсутствие медицинского образования нередко затрудняло принятие решений в клинических и кадровых вопросах, что требовало постоянного консультирования со специалистами и командной работы с профессионалами отрасли.

Я считаю, что такие «эксперименты» допустимы, если сохраняется баланс: руководитель с внешней квалификацией работает в тесной связке с профессиональной медицинской командой. В противном случае риск неверных приоритетов для системы высок. Главное здесь результат: повышение качества и доступности медицинской помощи для населения.

-   Если бы вас назначили министром здравоохранения прямо сейчас, что бы вы сделали в первую очередь?

-  Если бы меня назначили министром здравоохранения сегодня, я бы в первую очередь сосредоточился на мерах, которые приведут к повышению качества и доступности медицинской помощи, особенно в регионах, развитию кадрового потенциала с мотивационным сопровождением, созданию условий для прозрачного и строгого мониторинга бюджетных средств, в том числе через внедрение цифровых систем управления бизнес-процессами во всех медицинских организациях, включая само Министерство, чтобы исключить злоупотребления,  укрепление здоровья населения и его доверие населения к системе.

-   Ваш персональный совет нынешнему министру Акмарал Альназаровой?

 -  Я бы посоветовал продолжать работать, как она и работает. Сосредоточиться на трёх приоритетах: сохранить преемственность реформ, укреплять качество подготовки и работу кадров, а также обеспечить максимальную прозрачность и эффективность использования ресурсов.

Важно слушать профессиональное сообщество, внедрять современные технологии и стандарты, но при этом не терять практическую ориентацию на пациента. Сочетать стратегическое видение с конкретными результатами для людей.

Хочу добавить, что Акмарал Альназаровой досталась очень непростая отрасль и наследие. На её хрупкие плечи легла тяжёлая ноша множества проблем, которые необходимо решать своевременно, четко и достойно. И она справляется с этими проблемами ответственно. Не все сразу получается. Здесь самое главное работать поступательно и перманентно. Не оставлять любой проблемный вопрос без внимания, даже если он не является весомым по своей значимости в череде других важных проблем. 

Главное ей надо сохранять и дальше выдержку, опираться на команду профессионалов и принимать решения, исходя из интересов пациентов и системы здравоохранения в целом.

Крайне важно также не поддаваться влиянию тех, кто пытается использовать ее для реализации своих коварных интересов. Решения должны приниматься исключительно в интересах системы и пациентов, на основе профессиональной экспертизы и прозрачных процедур. Только так она можно сохранить доверие общества и добиться реальных результатов.

-  За что можете похвалить, а за что поругать отечественную медицину? Назовите самые провальные начинания и реформы в здравоохранении Казахстана?

-  Отечественную медицину нужно не только критиковать, но и есть за что похвалить. Прежде всего за сохранение доступности медицинской помощи, развитие высокотехнологичных услуг, укрепление инфраструктуры и постепенное внедрение цифровых решений. Существенно вырос уровень специализированной помощи, появились современные клиники, усилилась роль профилактики и первичного звена.

Но есть и серьёзные проблемы. Это, решаемые рабочие проблемы связанные с внедрением ОСМС, обеспечением лекарственными средствами населения, сохраняющиеся низкое качество оказываемых услуг, кадровый дефицит, низкий уровень квалификации врачей, оособенно на местах, и недостаточная эффективность отдельных управленческих решений.

Если говорить о неудачных реформах, то проблема чаще была не в самих идеях, а в их реализации. Поспешное внедрение отдельных механизмов без достаточной подготовки, избыточная бюрократизация, непрозрачность процессов, коррупционные издержки  снижали ожидаемый эффект и вызывали недоверие у медицинского сообщества и населения.

Здравоохранение не терпит формального подхода, тем более желания извлечь противозаконные доходы от реализации сомнительных проектов с коррупционной составляющей.

Любая реформа должна быть глубоко проработана, обеспечена кадрами и ресурсами, а главное ориентирована на главный конкретный результат: улучшение показателей здоровье населения, повышение качества услуг и безопасности пациентов.

-  Часто можно видеть противоречивую информацию касательно рейтингов нашей страны в медицине. Согласно одним данным у нас довольно неплохие позиции, в других рейтингах мы плетемся в хвосте. К примеру, мы заняли 78-е место из 110 в 2025 году по версии CEOWORLD Magazine, уступив почти всем соседям по СНГ из-за проблем с доступностью качественных услуг и нехватки кадров. В целом, у вас нет ощущения, что вы работаете в одной из худших систем здравоохранения в мире, где миллиарды тенге уходят в трубу?

-  Я бы не стал делать столь жёстких выводов. Рейтинги, в том числе такие как CEOWORLD Magazine, дают лишь обобщённую картину и зависят от методологии, критериев и источников данных. Поэтому они могут существенно различаться и не всегда объективно отражают реальное состояние системы.

У меня нет ощущения, что мы работаем в одной из худших систем здравоохранения. Напротив, у меня есть ощущения, что у здравоохранения Казахстана большой потенциал человеческий и интеллектуальный. Созданы все условия для развития отечественого здравоохранения, есть серьёзные достижения: сохранена доступность базовой помощи, развивается высокотехнологичная медицина, модернизируется инфраструктура. Это результат системной работы и вложенных ресурсов.

Другое дело, что проблемы действительно есть: это и кадровый дефицит, и неравномерность качества услуг, и вопросы эффективности использования средств. Иногда средства расходуются не так результативно, как хотелось бы, и здесь необходим более жёсткий контроль и повышение ответственности на всех уровнях.

Поэтому я бы сказал так: наша система не худшая, но и не та, которой можно полностью довольствоваться. Поэтому важно трезво оценить ситуацию, не впадая ни в излишний оптимизм, ни в чрезмерный пессимизм, и последовательно работать над улучшением качества медицинской помощи.

-   Насколько вырос общий уровень казахстанских врачей, медсестер? Вас устраивает уровень профессионализма сотрудников медицины  нашей страны?

-  В целом я бы оценил уровень казахстанских врачей и медицинских сестёр как заметно выросший за последние годы, но всё ещё неоднородный.

С одной стороны, есть объективные позитивные изменения. Улучшилась подготовка кадров, усилилась практическая составляющая, расширился доступ к современным технологиям. Ежегодно выпускаются тысячи специалистов, растёт их приток в регионы, а дефицит врачей постепенно снижается. Это говорит о том, что работа в направлении развития здравоохранения поступательно движется вперед.

С другой стороны, говорить, что уровень полностью устраивает, было бы неправильно. Сохраняется разрыв между сильными клиниками и периферией, не везде одинаково высок уровень клинического мышления и практических навыков, особенно у молодых специалистов без достаточной наставнической поддержки.

Поэтому мой ответ такой: уровень профессионализма в целом вырос, и у нас есть сильные, конкурентоспособные специалисты, но система ещё не выровнена. Главная задача — обеспечить единое качество подготовки и практики по всей стране. Только тогда можно будет уверенно сказать, что уровень медицинских кадров нас полностью устраивает.

-  Что вам не нравится в казахстанских врачах?

-  Я бы не стал обобщать и «критиковать врачей» как таковых. В большинстве своём это самоотверженные и профессиональные люди. Но, если говорить откровенно о проблемных моментах, то они есть и их нужно признавать.

Иногда встречается недостаточная ориентированность на пациента, когда внимание к коммуникации, объяснению диагноза и лечению уступает формальному подходу. В отдельных случаях отмечается слабое стремление к постоянному профессиональному развитию, тогда как медицина сегодня требует непрерывного обучения. Есть и проблема избыточной зависимости от административных установок, когда инициатива и клиническое мышление уступают «работе по шаблону».

Но важно понимать: это не только вопрос личных качеств врача, а во многом отражение системы.

Поэтому задача не в критике, а в создании таких условий, при которых врач сможет полностью реализовать свой профессиональный потенциал в интересах пациента и всей системы здравоохранения.

-   А что вам не нравится в казахстанских пациентах?

-  Я бы не стал говорить в категоричной форме «не нравится». Пациент всегда находится в уязвимом положении, и система здравоохранения существует именно для него. Но есть определённые поведенческие особенности, которые затрудняют эффективное лечение.

Прежде всего, это недостаточное внимание к собственному здоровью. Люди часто обращаются за помощью уже на поздних стадиях заболевания, игнорируя профилактику и раннюю диагностику. Встречается и недоверие к врачам, склонность к самолечению или следованию сомнительным советам из интернета.

Ещё одна проблема это несоблюдение рекомендаций врача, прерывание лечения, что снижает его эффективность и приводит к осложнениям.

Но важно подчеркнуть: это во многом следствие недостаточной медицинской культуры и информированности населения. Поэтому задача системы не только лечить, но и формировать ответственное отношение к здоровью, выстраивать доверие и партнёрство между врачом и пациентом.

-   Насколько активны казахстанские медики в отстаивании своих прав?

-  Я бы сказал так: казахстанские медики не в полной мере используют потенциал для отстаивания своих прав, хотя определённые подвижки есть.

С одной стороны, нельзя сказать, что они совсем пассивны. Работают профсоюзы, такие как отраслевые объединения и инициативы вроде, поднимаются вопросы оплаты труда, условий работы, юридической защиты.

Проводятся обсуждения, круглые столы, вырабатываются предложения по защите прав медработников. В последние годы сами врачи всё чаще открыто говорят о проблемах.

С другой стороны, уровень активности пока недостаточный. Многие врачи предпочитают не вступать в конфликты с системой, опасаются административного давления, не всегда знают свои права или механизмы их защиты. В результате их позиция часто остаётся слабо выраженной на уровне принятия решений.

При этом сама ситуация подталкивает к большей активности: растёт число конфликтов с пациентами, обсуждаются меры усиления защиты медиков, включая ужесточение ответственности за нападения. Это объективно требует более консолидированной позиции профессионального сообщества.

Потенциал у медицинского сообщества есть, но его нужно усиливать через создание объединений,  правовую грамотность и готовность отстаивать свои профессиональные интересы. Без этого трудно построить по-настоящему устойчивую и уважаемую систему здравоохранения.

-   Неоднократно слышал от опытных врачей, что им постоянно спускают новые алгоритмы лечения, часто по линии ВОЗ, но они не всегда доверяют этим методам и продолжают лечить по старинке, по учебникам которые изучали еще в советское время. Вы поддерживаете такой подход?

-  Я не поддерживаю такой подход. Медицина это динамично развивающаяся наука, требующая внесения корректив в протоколы и стандарты лечения, утверждаемые Министерством здравоохранения.

Протоколы эти содержат современные методы и технологии, эффективность которых доказана в экспериментальных и клинических условиях в передовых клиниках.

Поэтому устаревшие технологии и методы лечения, применяемые десятилетиями назад, будут постепенно исключены из этих проколов лечения. При этом утвержденные клинические протоколы являются путеводителем для врачей, в котором расписаны алгоритмы ведения пациентов, от которых нельзя отклоняться в соответствии с требованиями.

Конечно, базовые и основополагающие подходы к диагностике и лечению, в этих протоколах и стандартах будут сохранены. Изменения будут касаться только современных доказанных методов диагностики и лечения.

 Клинические рекомендации, в том числе разработанные при участии Всемирной организации здравоохранения, также основаны на доказательной медицине, анализе больших данных и международном опыте. Игнорировать их это значит сознательно ограничивать качество помощи пациенту.

В то же время важно понимать, что механическое копирование любых протоколов тоже неправильно. Любые рекомендации должны адаптироваться к национальным условиям, ресурсам системы и конкретной клинической ситуации. Здесь как раз и требуется профессионализм врача, заключающийся в умении сочетать современные стандарты, клиническое мышление и индивидуальный подход к пациенту.

Поэтому правильный путь это не «по старинке» и не «вслепую по алгоритму», а разумный баланс, основанный на постоянном обучении, критическом мышлении и работе в рамках доказательной медицины. Только так можно обеспечить действительно качественное и безопасное лечение.

-  Слышал мнения сразу нескольких опытных врачей, которые недовольны отношением молодых медработников к учебе и труду. Что нет самоотверженности этой профессии. Вы разделяете это мнение?

-  Я бы не стал обобщать и говорить, что молодые казахстанские медработники в целом утратили самоотверженность. Это слишком сильное и, на мой взгляд, несправедливое утверждение. Среди молодых специалистов сегодня много мотивированных, думающих и искренне вовлечённых людей, которые приходят в медицину по призванию.

В то же время нельзя игнорировать и объективные изменения. Новое поколение иначе смотрит на баланс между работой и личной жизнью, на условия труда, уровень оплаты и уважение к профессии. Там, где раньше считалась нормой безусловная жертвенность, сегодня появляется запрос на системность и справедливые правила.

Кроме того, сама система здравоохранения предъявляет серьёзные вызовы: высокая нагрузка, бюрократия, эмоциональное выгорание. В таких условиях ожидать исключительно энтузиазма без поддержки со стороны государства и работодателей — не совсем корректно.

Поэтому я бы сказал так: проблема не столько в отсутствии самоотверженности у молодых врачей, сколько в изменении контекста и ожиданий. И задача системы — не сравнивать поколения, а создать условия, в которых профессионализм и ответственность будут развиваться естественно.

-   Мы живем в эпоху бурного развития искусственного интеллекта. Вы верите, что робот сможет заменить врача?

-  Я не верю, что искусственный интеллект полностью заменит врача. Медицина это не только анализ данных и постановка диагноза, но и клиническое мышление, ответственность за решение, а главное человеческое общение, эмпатия и доверие пациента.

Безусловно, технологии на базе искусственный интеллект уже сегодня серьёзно меняют медицину: помогают в диагностике, обработке изображений, прогнозировании рисков, участие в операциях в качестве ассистентов, снижении нагрузки на врачей. В этих задачах они могут быть даже точнее и быстрее человека.

Но врач это не просто «алгоритм». Это специалист, который принимает решения в условиях неопределённости, учитывает индивидуальные особенности пациента, несёт этическую и юридическую ответственность. Этого машина в полном объёме заменить не может.

Поэтому я вижу будущее не в замене врача, а в их эффективном взаимодействии. Сильный врач, использующий возможности искусственного интеллекта, будет гораздо эффективнее, чем любой из них по отдельности.

-  Ваш отец, академик Дербисали Сексенбаев – один из видных врачей отечественной медицины, знаменитый хирург, которые долгие годы возглавлял областную клиническую больницы. Не ошибусь если скажу, что он был вашим главным вдохновителем и наставником. Чему вы научились у своего отца?

-  Безусловно, мой отец, Дербисали Сексенбаев, сыграл ключевую роль в моём профессиональном становлении. Я вырос в атмосфере уважения к медицине, к профессии врача и к ответственности за жизнь пациента.

Главное, чему я у него научился это принципиальности и честности в работе. Он всегда говорил, что врач не имеет права на равнодушие и формальный подход. Второй важный урок это постоянное повышение своих компетенций с учетом динамично меняющейся отрасли.

И, пожалуй, самое главное это отношение к пациенту. Для него пациент всегда был не «случаем», а человеком, которому нужна помощь, внимание и уважение. Этот подход я стараюсь сохранять и в своей работе.

Это не просто профессиональное наследие - это система ценностей, которая определяет мои решения и отношение к делу.

-  Сексенбаевых можно отнести к славным семейным династиям врачей нашей страны. Насколько это влияет на выбор профессий последующих поколений в вашей семьи? Вы бы хотели, чтобы ваши внуки и правнуки продолжали врачебное дело?

-  Принадлежность к врачебной династии, безусловно, влияет на выбор профессии. С детства в нашей семье неосознанно формировалось уважение к медицине, понимание её значимости и ответственности, что и определило выбор профессии.

Вместе с тем я благодарен судьбе, что стал врачом и хирургом, как мои отец и моя мама, тем более, что в процессе реализации своей профессиональной деятельности я выполнял свои трудовые функции хирурга с большим вдохновением и любовью.

Поэтому, конечно, мне было бы приятно, если внуки и правнуки продолжили врачебное дело, выбрали свой путь осознанно и с любовью к профессии, с пониманием важности и ответственности за жизни пациентов.

-Благодарю за интервью!

Беседовал Ж.Кошенов